575 millions d’euros indemnisés par le FGAO/FGTI en 2018

indemnités

LE FGAO, Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires, a vocation d’indemniser les victimes d’accidents de la circulation causés par un tiers non assuré ou non identifié. En 2018, le FGAO déclare 110 000 victimes prises en charge pour un montant de 178,8 millions d’euros. 

LE FGTI est le Fonds de Garantie des Victimes des actes de Terrorisme et d’autres Infractions. Il est géré par le FGAO et a indemnisé les victimes d’attentats et d’infractions de droit commun (agressions, viols, escroqueries) pour 396,2 millions d’euros cette même année.


 

Les chiffres de la non-assurance pour le FGAO et le FGTI

Pour le FGAO, on recense des chiffres records jamais connus avant 2018 :

 

Il en est de même pour le FGTI qui enregistre :

 

Les enjeux du Fonds de Garantie

Évidemment cette augmentation des sinistres n’est pas sans conséquences pour le FGAO. Une nécessité immédiate est de communiquer, revoir la pédagogie, changer les mentalités pour que le nombre de non-assurés baisse. Si ce défi n’est pas relevé, ce sont les cotisations qui devront augmenter. Les dirigeants du Fonds de Garantie disent lancer une mobilisation nationale pour endiguer ce fléau. Il est question de se faire davantage connaître du grand public mais aussi de lutter contre le non-recours pour les victimes puissent faire valoir leurs droits à l’indemnisation. 

Un autre défi majeur et général pour le Fonds est de revoir le parcours d’indemnisation des victimes, souvent jugé complexe. 

Le troisième objectif serait d’accompagner dans la durée les victimes, notamment celles qui ont été gravement blessées, afin de leur permettre de surmonter leur handicap au quotidien.

 

Les spécificités du FGTI

Au niveau du FGTI, une charte d’expertise médicale et une charte des victimes ont été adoptées. Il s’agit principalement d’une démarche qualitative afin de permettre la collaboration la plus efficace et harmonieuse entre tous les acteurs.

L’enquête réalisée par le FGTI auprès des victimes a ainsi révélé que celui-ci était bien perçu mais peu identifiable et manquant de transparence. Les résultats de l’enquête à venir diront si ces doutes ont été dissipés.